OČKOVÁNÍ-BREČEL JSEM PŘI TOM

[usvit]

Je to pro někoho moc dlouhé a s titulky, proto si to dej na cca 25 minutu a dívej se na 10 minut. Pak už si to sám dáš na začátek aby jsi se přesvědčil, že ta paní je odborník na slovo vzatý. sami sebe zabijíme, aale i své děti. Pro nevěřící tomáše: nedokáži si představit protiargumenty proti této přednášce.
Jediná přednáška, kde se neaplauduje a při tom jsou posluchači za mrtvého klidu v sále napjatě pozorní.



http://www.youtube.com/watch?v=ycpTHgQSjsk

[Damao]

Nedávno - and jste to postřehli - uznal například americký soud vysoký podíl následků očkování (trojkombinace) na nárůst počtu autistických dětí....!
Líbila se mi nedávno i jedna paní doktorka, která tzv. "neštovicové párty" organizované maminkami za účelem cíleného "předání" planých neštovic z nemocných dětí na zdravé, velmi pochválila jako krok navýsost rozumný.
O očkování se to říci nedá.
Ovšem stále si mnoho lidí myslí, že "poručíme větru a dešti".....!

[lenap]

nechci řešit, zda při očkování převažuje pozitivní či negativní efekt - ale toto považuji za útok na základní lidské svobody (a také mj. i na medicínský institut reversu)
http://www.novinky.cz/domaci/327370-ockovani-deti-je-povinne-a-rodice-to-musi-respektovat-rozhodl-soud.html

[Beppe]

lenap:

Tohle je asi na hlubší úvahu do čeho může stát mluvit a do čeho ne. Stát v některých věcech chrání obyvatelstvo před vlastní svévolí. Například nařizuje, mít při řízení auta zapnuté pásy i když jejich nezapnutím ohrožujete jen sami sebe.
Tady do toho navíc ještě vstupuje fakt, že se nejedná o dospělého člověka, schopného rozhodovat sám za sebe, ale o dítě. Stát se tak vlastně snaží chránit děti před svévolí rodičů. Dítě není majetkem rodičů a stát se ho snaží chránit před tím, pokud by rodiče jednali proti jeho zájmu. Protože jsou státní úřady přesvědčeny, že očkování je (i přes rizika) lepší ochranou dítěte, než neočkování, tak je očkování vynucováno pro dobro dítěte (jako menší zlo, chceš-li).
Je třeba si uvědomit, že existují rodiče, kteří péči o děti všemožně zanedbávají a státní úřady chtějí ty děti chránit. Je to samozřejmě sporné, kde je ta hranice do čeho by měl stát mluvit a do čeho už ne. A žádné stoprocentně čisté řešení to bohužel nemá.

[sunnyi]

[lenap]

Pepo, to jsou celkem profláklé argumenty všech totalit - že někdo: vůdce / strana / experti / vědí líp než my, co je pro nás nejlepší -- a také nás pro naše dobro k tomu donutí
a protože ve vodě lze utonout - a někteří jedinci to občas dělají - bude vyhlášen plošný zákaz koupání
a protože na kopci v zimě si lze na lyžích zlomit nohu, a pak nás všechny lékařská péče stojí příliš mnoho, bude vyhlášen zákaz sjíždění na lyžích, na sáňkách, na igelitech, po nohou, a vůbec

[Beppe]

Vidět svět a v tomto případě stát jenom jako zlo, to si myslím není pravdivý pohled. Základní teze státních norem a předpisů jsou, aby byly ku prospěchu lidské společnosti. Samozřejmě že se ale stává, a bohužel dost četně, že do těch předpisů nějáká zájmová skupina propašuje také něco co vyhovuje jejím zájmům a může to předpis zcela obrátit v neprospěch lidí. Ale vidět všude jenom spiknutí a krvežíznivé vlky, to není reálný obraz světa. Není to tak černobílé. Když stát předepíše např. to poutání se v autě, tak to vyžaduje hodně paranoidní myšlení, aby v tom někdo našel zlý úmysl.

[usvit]

Stát, instituce státu, kdo ji potřebuje, koho chrání? Sedláka, kmána, či jen ty, kdo potřebují mít pocit moci nad něčím, vládnout nějakému území a nějaké lidi ovládat. Kdy konečně pochopíte, že je to proti vám. Sedlákum je jedno, hlavně že mohou svou úrodu prodat, a hranice jim brání jen v tom, aby to dali těm, co to vezmou. Instituce jim nařizuje, co mají dělat, co odvádět, eu nařizuje co pěstovat a co né, ale přece jen on sám a né na hradě ví, co má dělat. Klidně si je plate, volte a podporujte. Jenom dejte bacha aby ti okolo vás nezjistili, že je nepotřebují.
Povolil výjimku pro vodárny a u nás olovo ve vodě není jedovaté, za hranicí v německu ano. Jsem z toho tumpachový, koho tím stát bránil
Povoluje očkování a nezná složení očkovací vakcíny a je netolik duvěřivý, že to dá, houbelec, přímo nařídí, svým občanum se očkovat. V zájmu koho,
Nařídí zdravotní pojištění a při tom se zdravotní péče se neustále zhoršuje, a naše peníze mizí a nikoho nezajímá kde..
Politici podle přísahy mají chránit práva voliču a přitom jdou proti voličum- viz budování radaru 74% proti a oni drze řeknou že do obrany státu nemáme co mluvit.
Když politici vyhlásí stané právo, nebo proti vám pošlou policii a provokatéry z řad policije (naposledky v šluknovském výběžku, koho tím chrání
Ž e sledují vás a vaše aktivity, komu tím slouží..viz gougl, facebok, u nás to dělala bis a nevím kdo to převzal dnes...

co dodat, hlavně že podportují nacionalismus, jen houšt

[Beppe]

Je sice pravda, že instituce státu vznikla jako území mocenského zájmu panovníka, ale zároveň tato instituce zajišťuje fungování společnosti, tak aby se předcházelo konfliktům, aby platilo nějáké právo, aby byla zajištěna bezpečnost, aby fungovaly veřejné komunikace atd. atd.
V současné době je populární na stát nadávat, zejména na úředníky, ale nezapomínejme, že stát tady máme proto, aby byly zajištěny funkce naší společnosti. Abysme se nemuseli bát vyjít na ulici, aby fungovala doprava, aby fungovalo zdravotnictví, školství atd. atd. Že to nefunguje vždy dobře, je věc druhá. Proto bych doporučoval nebrat stát jako nepřítele, ale jako něco co nám má sloužit k lepšímu životu a když to tak není, tak se to snažit dle svých možností napravit.

[abeille]

[usvit]

V tom videu byla i řeč o epidemii (prosím jestli se pletu v názvu nemoci tak prominte) spalniček ve švícarsku v r. 1999 a 2000. Lékaři třeba v německu o tom vubec nevěděli, přesto že onemocnělo 15 tisíc dětí. Zajímavé (asi proto nebyl zájem zveřejnovat) bylo že 75%dětí bylo očkováno proti té nemoci a 25%né. To znamená, že děti očkované byli náchylnější, neboli měli menší imunitu než děti neočkované. Myslím si, že to platí i o záškrtu a jiných očkování. Víte, ty nemoci už byli skutečně na ustupu a nemuže za to očkování. Kdo se trochu zajímá o alternativní medicínu, žasne. Tvrdí nám, že dětská obrna je již vamýcena a neobjevuje se. A ejhle u satrších lidí, i přez to, že jsme byli očkováni, ji v ruzných formách máme v těle, zvláštní, očkování by nás mělo chránit, nebo nechránit, tak nevím. dalo by se to vztáhnout na očkování proti chřipce. podle asi dva či tři roky staré studie lékařu z usa, samotné očkování zabije cca 7% pacientu ( na komplikace po očkování) Samotná chřipka do 2,5% pacientu cca 3x méně. 17% pacientu má trvalé následky s invaliditou do konce života, ted si nepamatuji přesně, ale asi22% pacientu má trvalé násldeky lehčího rázu(alergie, astma atd).Celkem kolem 75% pacientu má nějakou negativní reakci. Dobře, vše opominu, ale že očkováním zavraždí více lidí než chřipka. Není co dodat. Navíc, u senioru, prý jsou na chřipku náchylnější, a aby očkování bylo účinější, přidávají tam sulfát hliníku. On tam je vždy, v laždé očkovací látce, ale u chřipky v očkování pro seniory ho ještě navíší. A to i přez to, že dnes studie jasně prokázali, že lidé trpící parkinsonem mají zvýšenou hladinu hliníku v těle. Divná to léčba. Já sám jsem ve 22 letech jen zázrakem přežil proočkování na 5 exotických chorob s doživotním postižením. Májí pravdu ti, co říkají, ano, kdyby byl očkovaný náš honzíček, tak nezemřel. Jenže umře 1 z tisíce dětí, ale kolik jich zemře na komplikace po očkování, kolik jich má trvalé následky, kolik..a to už se nebavíme o 1 z tisíce ale o možná stech a stech z tisíce. Jen kolik přibývá autistu, alergiku, astmatiku, hyperaktivních dětí. poruch autoimunitního systému...to jsou strašná čísla meziroční nárusty...i o tom by se a hlavně o tom by se mělo mluvit. Lékaři při osn dnes už to bude asi 7 let, zjistili po několikaleté studii na smetištích světa, kualalumpuru, karáčí a jinde, kde na tom smetišti žijí celá města, ty děti neví co je pitná voda, co je nezávadné jídlo, co je vubec jídlo, a přesto..vubec neznají dětské nemoci, neví co je alergie, co je astma,autismus..opakoval bych se. Asi je rodiče neberou k lékaři. I to je dobré vědět. zdraví organismus je zdravý od přírody a člověk by neměl zasahovat, tím spíše naši felčaři. Uznávám je, potřebuji je, ale nezneužívám toho a oni by neměli zneužívat svého postavení a vlivu na populaci ke svému obohacení. Dříve to bylo poslání, dnes je to už bohužel lukrativní bysnis. Kdo chce skutečně léčit, tomu pojištovny vypoví smlouvy, protože lidi vyléčí a oni se k nim nevrací a mají málo pacientu. podle vyjádření pojištoven, tam jsou pro to, aby předepisovali léky a né léčili lidi. Aspon to tak tvrdí několik lékařu. Třeba mudr Hnízdil. Shlédni jeho povídání nazvané jak se nestát pacientem. Jeho taky nechtěli mít jako lékaře, myslím pojištovny.

[abeille]

Usvit ... očkování proti chřipce - tak zrovna to považuji za komerční , nešla bych do toho.
Druhá věc ale jsou ty další údaje .... znám pár lidí,kteří umřeli na chřipku - ale vždy to byly senioři ( nenaočkovaní) , navíc se dalšími nemocemi.

Nelíbí se mi lékaři, kteří straší lidi tím,že pokud se nenechají oočkovat, dopadnou tragicky, ale nelíbí se mi ani ty údaje, které říkají, že na očkování proti chřipce zemře víc lidí než na chřipku samotnou ... tomu fakt nevěřím ..a vzhledem k tomu, že masáž vůči zdejším důchodcům je docela silná, dost je jich naočkovaných (včetně tchýně, která ma jednu ledvinu a nechává se očkovat pravidelně - protože paní doktorka to tak řekla a paní dokorka ma vždy pravdu ) - a stále žijí - tak si říkám, kde vlastně je pravda.

[Beppe]

usvit: Vy namícháte celý hrnec nejrůznějších informací z bůh ví jakých zdrojů a berete to jako fakta. Já nejsem odborník, abych vám to všechno vyvracel, ale jen namátkou, to že 7 procent lidí zemře následkem očkování proti chřipce, to je zjevný nesmysl. To si troufnu tvrdit i jako laik. Sejně jako to, že na chřipku umře 2,5 procenta nakažených. Naštěstí jsou ty počty určitě o několik řádů nižší.
Radil bych vám ověřovat si informace z více zdrojů a nebrat každou spikleneckou teorii jako fakt.

[usvit]

Podle roku každoročně u nás při epidemii onemocní cca 70 tisíc lidí až 100 tisíc lidí(při epidemii). Umře tak 1700 až 2,5 tisíce lidí. Procenta si spočítejte. Ty udaje jsou statistický udaj lékařu z usa. U nás bohužel nic takového se neeviduje. Oni v tý zprávě uváděli fakta na pravou míru. Lékaři i u nás nesmí komplikační onemocnění po naočkování a onemocnění chřipkou slučovat, ale musí je rozdělovat a uvádět v ruzných kolonkách. Např. respirační onemocnění, srdeční, atd. oni je všechny ze statistiky ministerstva zdravotnictví nebo jak se to u nich jmenuje, dali zpět dohromady a jen spočítali statistický udaj. Nic víc. Chápu, že nevěříte, těžko uvěřit tomu, že třeba (udaj z oficiálního tisku asi z roku 2007 uváděl, že v čr umře deně na rakovinu tlustého střeva a konečníku 16 lidí, ano denně 16 lidí. A kolik jich zemřelo okolo vás. Jen nechcete vidět pravdu, ani to, že podle léčitelu a homeopatu z až 85% za to muže používaní jaru a jeho derivátu při mytí nádobí. Už jsem to tu psal.A vesele se prodává dál, vidte. I v televizi komentátor eben na plovárně krásně ukázal dukaz, fakt, co vše dokáže jar z lidskou bunkou,

[abeille]

usvit - rozhodně neni dobré zavírat oči před jakýmkoliv druhem rakoviny ...a je možné, že chemie na vzniku rakoviny střeva také podílí. Ale stačí se podívat, jak se tomuto druhu rakoviny začalo u nás po revoluci dařit ... a taky se stačí zamyslet nad tím, jak se lidé po revoluci stravuji . Objevila se rychlá občerstvení , kde se vše smaží na 10x přepáleném oleji , lidi více kupují polotovary, přeslazené limonády, obchodníci stlačují ceny potravin na úkor kvality - a to se pak musí někde projevit - třeba zrovna na vzniku rakoviny tlustého střeva.
No a k těm statistikám z USA - na netu je co flek zveřejněna nějaká statistika nebo studie - a někdy si vzájemně protiřečí - takže tomu zas tak velkou váhu nepřikládám.

Co mě ale mrzí je, že to u nás nefunguje jako třeba v Německu, kde lékaři spolupracují s alternativními léčiteli - bylo to v Medunce:

http://www.mojemedunka.cz/clanek.aspx/zdravi/clanek/rozhovor-s-mudr-rudolfem-zemkem

A co mě štve ještě víc, že po sobě lékaři s léčiteli ve velkém procentu plivou , osočují se ...a přitom znám doktory, kteří chodí k léčitelům pro bylinky . A alternativní léčitel se při zánětu slepého střeva taky raděj svěří do rukou lékaři a ochotně do sebe nechá narvat narkozu a jedy , jen aby si ulevil od bolesti.

Máme v rodině dost případů, kdy doktor pokazil, co se dalo a stejně tak léčitelé ( sestřenice má RS a zpočátku věřila , že ji pomůže alternativní medicína - stalo ji to nemalé peníze a výsledek - psychicky totálně rozhožená,protože léčitelé ji našli -jak jinak- tisíc dalších nemocí a zhoršení stavu RS. Ted se léčí klasicky v nemocnicic a nové léze se ji neobjevují) .
Naopak tchýni zachránil život léčitel - a donutil ji jít na operaci a dětská lékařka, ke které jsem jezdili svého času s dcerou ( Raynaudův syndrom) byla úžasná a moc dceři pomohla.

Hmm -a co tím chci vlastně říct - jo - že dobrých doktorů je poskrovnu - stejně jako léčitelů- a že člověk by neměl věřit všemu, co čte na netu.