Vztah k Bohu

[samanka]

Ano, poněkud idealistické a černobílé vidění...

šamanka

[dominika]

[usvit]

bepe napsal Doufám, ale že není a Bible je nepravdivá a křesťanské učení je mylné, protože kdyby mylné nebylo, tak Bůh je mstivá krvelačná bestie, která jen tak z plezíru ničí města popř. vyvražďuje celé národy. To skutečně nelze přijmout.
To napsal buh a nebo člověk( v tomto případě bepe). To vraždil Buh a nebo lidé...Chápeš.
Poslední budou první v království nebeském, přeloženo drž hubu a krok a v ráji zase ty budeš poroučet.Jenom prostředek jak ovládnout masy.Prostitutka je něco špatného. A co kdyby to byla tv oje setra, matka či tvoje přítelkyně. A co když ..víš vubec co je hlad a co jsi schopen z hladu udělat. Sytému se to soudí, záměrně přeháním aby jsi lépe viděl
Několikrát jsem se pokusil bibli přečíst, ale když znáš boha, nedokážeš číst ty nesmysly, pomluvy co vše na něj svádí co vše mu připisují. Neudsuzuji bibli, chran buh, mnoha lidem pomáhá, zaplat za ni buh, ale když píšeš o něčem, co sám neznáš, prostě se jen domýšlíš, mnohdy se mýlíš a nebo dokonce i popíráš, ale blahoslavení slabý na duchu.
Když někdo zažil černobil, napíše pravdu. Ale jen ze svého uhlu pohledu.Laik napíše co viděl, odborník co se stalo, ale laik vubec nepochopí co napsal. protože nezná odborné výrazy. Za 2000let se pak budeme dohadovat. Stalo se to, je to pravda, jak to mohl buh dovolit.Ke všemu musíte přistupovat jako k učení. Nic není pravda, dokud já sám to za pravdu nebudu považovat. Třeba jen jedna věta z bible tě posune dál. A z tohohle pohledu je to skutečně unikátní kniha Popisuje jako jedina zmrtvých stání. Ostatní bože odpust jim neb nevědí co činí, a podobně mohl říct, ale taky né, oni sami o sobě, ta slova, mají obrovskou moc, když je pochopíš. Více než turínské plátno dokazuje pravdu to, jak je to popsáno. Máří magdaléna přinesla zprávu o zmrtvých stání a že ho viděla. Žena v té době neměla žádná práva, její svědectví před soudem nemělo žádnou cenu, byla majetkem muže, tak kdyby někdo chtěl něco nainscenovat, neudělala by to žena, protože nikdo by mu to neuvěřil. Napíšeš to jen tehdy, že to je pravda. A jak jsem psal, ty slova mají obrovskou moc. vezmi si dobu, kdy vznikala, prostý rabáři jeho učedníci, by asi těžko byli takový filozofové, tak moudří, že většina lidstva si i po 2000letech jeho slova vykládá mylně, to je podle mne dukaz, že se narodil člověk, který myšlením předběhl svou dobu. A že to není smyšlenka dokazjují i popisy zázraku. V té době, kdy se předávali ustně a byli poprvé sepisovány, určitě jěště žili lídé, kteří by si je museli pamatovat. Oni konkrétně popisují místa, a kdyby jsi sepisoval báchorky, budeš muset mlžit. politik vždy musí mlžit, aby mohl kličkovat, vymlouvat se, a né kokrétně a věcně popisovat něco, co viděl.
Ale to přece není duležité, duležité je žít a učit se při tom o sobě, o svych schopnostech o svém místě ve vesmíru o tom, zda a kdo to řídí. Tynejsi duležitá, já nejsem duležitý,každý z nás jsme nenahraditelní v a pro tento vesmír.

[toora]

[usvit]

Vztah k bohu není o bohu. Je to jenom o mě. Čemu věřím(já), kterou polovinou mozku se nechám ovládat(já) zda se rozhoduji na základě logiky(já) či untuice(mé), zda věřím sobě a jen svému selskému rozumu, co uvidím, tomu uvěřím(já), nebo uvěřím něčemu, co zde ani na zemi vlastně není v hmotné podobě(já)
Místo toho se zamyslete jak dalece jsem já vyčuráný,jednou se mi to hodí a věřím, ale když jde o ..o ...o, tak moje duvěra je jen v mé schopnosti(buh za mne přece nebude chodit do práce,žé)jen ve vědce a jejich dukazy(jen lékař múže léčit,) manipulovatelný (věřím tomu co říkají jiní, o ježíši, o neby a pekle, věřím mistrum, mají přece více zkušeností...a proč chodit za kovaříčkem a né kovářem na nebesích žé) neovladatelní(přece mám svobodnou vuli), nez páteře(věřím morálce, zákonum aniž o nich přemýšlím,když přijde paní morálka ohnu se jí až k zemi)..a dopln si sám.
A K A M S E Z T R A T I L B U H (šlo tu vubec o něj!!!)

[arikiran]

zrovna před chvílí sem přečet:

"...To by bylo bezcenné ,kdyby se Kristus narodil tisíckrát v Betlémě, kdyby se nenarodil v našich srdcích stejně...."

a pak je ještě třeba ze srdce ho dostat do světa či celý svět do svého Srdce...

možná to de,možná ještě máme naději...

.oOXOo.

[dominika]

naděje umírá až úplně poslední....
takže za mě, určitě ji máme...

[usvit]

jdi a vezmi si dítě z dětského domova. Za pár měsícu, za rok, kdyby odešlo, všude ho uvidíš, chybělo by ti. Někdo by řek, zvyk, já říkám láska. Bylo cizí, lidé zde na světě jsou cizí a záleží jen na nás, zda si je vezmeme k sobě domu. Celá země je náš domov. Ale nesmíme se od nich oddělovat. Nemáme naději, to je fkakt. Stačí to jen udělat.
cizí. přítel...je to stále stejný řlověk, jen já ho jinak nazývám, chápete. Jen já, jen já to mohu změnit.

[dominika]

pro mě nikdo není cizí a všichni jsou mí přátelé

ale jak si to kdo nastaví, tak to má - v podstatě, dokud si člověk Boha nestvoří, tak pro něj žádný Bůh neexistuje, no a jakého si Boha stvoří, takového bude mít

[Zbultran]

Naprosto nové pro mě byl poznatek, že esperanto (uměle vytvořený universální jazyk panem L.L. Zamenhofem) vzniklo jako jedna část nábožensko - humanistického konceptu sjednocení lidstva jako reakce na nacionalismus a s ním související národnostní spory v tehdejší východní Evropě.

Zamenhof se snažil také zobecnit náboženské principy do jakýchsi universálních:

[Zbultran]

Následující, co píšeš patří spíše do tohoto tématu. Odpovím tedy tady.

[Beppe]

Mě šlo o konflikt víry a rozumu. Vidíš přece kolik zla se v celém světě páchá ve jménu Boha a nejrůznějších náboženství. Přitom jsou to téměř bez výjimky náboženství, která jako základ deklarují lásku a další vznešené věci. V realitě je to ale pak mnohdy tak překroucené, že si část věřících myslí, že prospějí Bohu např. tím, že budou bojovat proti jinověrcům, v extrému je třeba i vraždit. A to dělají prosím ve jménu boží lásky ......
Tenhle konflikt se projevuje v méně dramatických podobách i u běžnějších věřících. K tomu jsme se dostali v tématu eutanázie. Že např. někdo, včetně tebe, nadřazuje Boha nad lásku k bližnímu. Bůh ti zakazuje někoho zbavit života, tak mu nepomůžeš s ukončením utrpení ..... tam, je rozpor mezi tím základem (láskou) a tím co přisuzuješ tomu, že po tobě chce nějáká autorita (Bůh). A jsi schopen popřít to nejzákladnější (lásku) abys vyhověl autoritě (Bohu).
A v tom je veškerenstvo hrůzy náboženské a obrovského míry zla z toho plynoucí.

[Zbultran]

Mrkni se prosím na starší můj příspěvek v tomto vláknu s náznem "Esperanto". Je to o 3 příspěvky nahoru.

Kdysi dávno existovalo fórum na serveru Pandora. Tam jsme řešili Boha a to z pohledu různých vyznání. Tam jsem se setkal s lidmi, kteří rozhodně nejsou fanatiky. Jeden z nich je katolický farář. Samozřejmě se tam narazilo i na fanatiky, v mé představě fanatismu (brali Bibli doslova, vše se dalo dokázat jen citací Bible, ...) Jednalo se převážně o protestanty, ale nechci generalizovat. S fanatiky jsem neměl touhu se setkat s ostatními ano. Takže jsem byl i na mších a mohu říci, že na nich bylo mnoho k zamyšlení. Nemusel jsem řešit to, zda Ježíš, zemřel a byl vzkříšen. Nevadilo by mi ani, kdyby se ukřižování nepovedlo a on odešel do Indie ..... Důležité pro mě byli myšlenky, které kázal.

[usvit]

Nechci polemizovat o vynálezci esperanta. Byl to odborník, a není tam co dodat. Jenže nebyl asi filozof. Naše svědomí je skutečně jediná naše míra dobra a zla. Jenže to není dukaz spravedlnosti, natož boží spravedlnosti. Jen mojí, ukazuje, kde a jak daleko jsem ve vývoji, kolik už jsem pochopil a přijal. Takopvý lidojed nebo rasista bude mít asi trochu jiné svědomí než já. Nečin druhým co nechceš aby ano oni nečinili tobě. Udajně aztékové dokázali pro poražené vládce a jejich hodnostáře udělat divadlo, kde dokázali během jediného dne rituálně usmrtit 27 tisíc lidí.Jak to, že se ti odsouzenci nevzepřeli, nevzpírali se, to by pak časově nedokázali ani stihnout. Měli tam v hlavním městě asi jen 9 rituálních pahorku. Jenže oni se nebránili, šli jak na porážku. Oni by jim to udělali jako zajatcum taky, a navíc, šli přímo k bohu, když byl někdo obětován. Chápeš, oni to schvalovali, činili by to i oni. Ale podle mého poznání to buh nepožaduje, ba právě naopak. Oni jen chtěli( oni, vládcové a kněží) ukázat, co se stane z jejich armádou, kdyby se vzepřeli. Ale i z pohledu karmy je to trochu složitější. Proto nesouhlasím ani z jedním učením ve všem. Ano z budhou, ani s ježíšem. Muže to být dáno tím, že někdo jinak prezentuje jejich slova a nebo tím, že to museli říkat tak, aby to aspon část jejich vrstevníku byla schopna přijmout a nebo se jen lidsky v něčem prostě mýlili. Hodně lidí kolem mne se domnívá, když budu skutečně věřící a přijmu pokoru, stanu se pokorným, tak se zbavím zodpovědnosti, své vule, a nechám to na bohu. Že budu mít klidný život. Opak je pravdou, ale k tomu musíš dojít sám. Je to naopak ta největší zodpovědnost sama před sebou. Ve všem vidět boha, absolutně, ale zaroven sebe a svoji vuli, pochopení svého místa v ději rozhodování a přijetí absolutní zodpovědnosti za sebe a celý vesmír, který jsem stvořil a do něj se narodil. Neprotiřečím si, když se nad tím zamyslíš. Jenže to je moje svědomí a pravda ted, co když za pár let uvidím boha a pochopím ho v jiném světle. O tom to je. neustále se učit a měnit své vědomí a svědomí k poznání nazval bych to třeba dokonalosti ducha a hmoty.

[Damao]

Ze své životní zkušenosti chci něco napsat k esperantu. Dr. "Ludoviko" Zamenhof - židovský oční lékař - byl skutečným humanistou v takovém tom idealistickém pojetí. Jeho víra, že jím vytvořený jazyk může vytvořit platformu pro dorozumění se mezi lidmi s různým národním, kulturním i náboženským původem je ve své podstatě úžasná, nicméně humanistické ideje sotva mohou soutěžit se silou a mocí peněz. Svět bez peněz nemůže žít stejně, jako nemůže žít naše tělo bez krve... oběživo jako oběživo!
Je zajímavé, že esperanto pak na dlouhá léta bylo a snad dodnes je jedním ze základů některých "universalistických" náboženství, jako japonské Oomoto, íránské hnutí Bahaají a některých náboženských či mystických sekt.
Osobně jsem se s esperantem setkal ještě za totality a vděčím tomuto poznání za velmi užitečné lekce tolerance a úcty k názorům a kulturním či náboženským tradicím jiných lidí. Pro mne to byl lék navždy a jednoznačně léčící zárodky xenofobie. Vděčím mu za mnoho známých i přátel z celého světa, byli mezi nimi internacionalisté (beznárodovci), levičáci, pravičáci i lidé s náboženským vyznáním - katolíci, buddhisté.... Se všemi jsem snadno nacházel společná humanistická témata k disputacím.
Měl jsem určitě i štěstí, že jsem se na počátku svého působení v esperantském hnutí setkal s úžasně moudrými lidmi v brněnském esperantském klubu - jeden z nejstarších spolků esperanta ve střední Evropě.
Dnešní svět však sází na finance a prostředky, jímž lze navyšovat potenciál moci k ovládání druhých - to není nějaká kritika ani povzdech, prosté konstatování faktu. Skutečně humanistické vidění světa - lidské pospolitosti není dnes "na programu dne" - ovšem osobně věřím, že tomu tak není navždy.
Dík, Zbulrane za připomenutí esperanta!
Pro úsvit dodávám: je filozofem ten, kdo na to má diplom, nebo ten, kdo jako filozof žije? Měli Sokrates, Epiktét atd. diplom o absolvování filozofie na universitě?
Jsem dnes přesvědčen, že chceme-li se co nejvíce přiblížit Bohu, je důležité přiblížit se svému lidství - stát se člověkem stvořeným k obrazu Božímu.
Znamená to:
- být sebou samými, zbavovat se "rolí" a "převleků"
- ctít autority a z nich především autoritu rodičů (lidských zástupců Božích)
- nečinit vědomě či z nedbalosti nic proti životu a to v jakékoliv formě. Nejlépe tak, že se ho naučíme ve všech jeho formách milovat.