Jak to ženy mají

[Psychedelic]

[samanka]

Nejdřív bych chtěla vyjasnit dvě důležité věci: to, co napíšu se týká terapií (duchovní učitelé a guru jsou jiná kapitola) a druhá podstatná věc je, že se to netýká lidí zlých, kteří vědomě škodí, zneuživají nebo manipulují ostatními pod záminkou terapií.

Není to až tak dlouho kdy jsem trpěla stejnou vizí, jak terapeut musí být člověk dokonalý, vztahy jedna báseň a v jeho osobním životě se nemuže objevovat ani mráček hlubšího problému, trauma nebo neřesti. Ale časem jsem tenhle idealistický a velmi přísný názor přehodnotila.

Zmiňovala jsem tu slavného pana doktora Plzáka.Celý život mu bylo vytýkáno, jak může několikrát rozvedený muž kázat a pomáhat lidem
s partnerskými vztahy, když... Jenže on byl v tom co dělal opravdu dobrý
a některé jeho rady kolují a mají platnost dodnes. A mohl fundovaně poradit i proto, že věděl o čem je řeč z vlastní praxe

Znám, viděla jsem a měla možnost i vyzkoušet na vlastní kůži hodně lidí, kteří se živí různými formami léčitelství nebo terapeutických systémů. Nevím, jak v zahraničí, mluvím o místních lidech. U některých znám víc,
u některých méně detailů jejich osobního života. Právě proto jsem časem zjistila, že být dobrý terapeut neznamená mít u sebe vymalováno a už nemuset nic se učit a na ničem pracovat. Každý (nebo možná se pletu
a je to skoro každý) má svoje osobní úkoly, svoje osobní kostlivce
ve skříni, ne úplně zpracované věci, ke kterým se postupně vrací nebo vůbec něco z toho, co se tu odsuzuje. Přesto ten člověk může být jako terapeut úžasný a pomoct spoustě lidí. A paradoxně i vzájemně
s příchozím pacientem vidět i svůj problém v jiném světle nebo na něj změnit pohled.

Jsou v tomto směru známé dvě fráze:
- terapeut může jít jen do takové hloubky, kam se může sám dostat
- za léčitelem přichází (nebo přitahuje) jen takové lidi, kterým může
(dokáže ze své úrovně) pomoct.

Já myslím, že je lepší pomoct alespoň pár lidem zlepšit život, než si dělat nároky na spasení světa a vlastní dokonalost. Kolik lidí by splňovalo vlastní nemilosrdná kriteria? Kolik lidí by mělo právo věnovat se své profesi?

Je to těžké posoudit, ale výsledný koktejl kvality je smíchaný z mnoha důležitých ingrediencí a říct: ten se ještě pořád trápí vztahem s matkou, tak nemůže dělat dobře rodinné konstelace, by mohl být pořádný omyl.

šamanka

[lenap]

a jak to máš, Milu, - máte všichni - s učitelem (a/nebo guru)? Po ruce jsou opět dvě protichůdná pořekadla:
I učitel je jenom člověk.
Pokud to učitel nežije, jak to má naučit žáka?

[zeto]

[Damao]

Ani tak myslím nejde o to, jaké výsledky má ten který učitel, ale k čemu a kam lidi vede. Speciálně u tématiky partnerství jsem se setkal s mnoha "učiteli", kteří - žijíce osaměle - učili, jak skvělé je, když se člověk obejde bez partnera a představovali to dokonce jako určitou přednost.
Každý - učitele z toho nevyjímaje - si prochází v životě příležitosmi, jimiž se učí zvládat vypjaté životní epizody. Dobrý učitel to, co prožívá, dokáže zobecnit tak, aby předal svoji osobní zkušenost hledajícím.
Chci tím podtrhnoiut - protože z mého původního příspěvku to tak jednoznačně nevyplývalo - že důležité především je, jaké cíle, perspektivy, dokáže učitel svým žákům předestřít.
Týká se to bez výjimky duchovních, mystických, ale také lidských a společenských cílů.